“La mente no es un vaso para llenar, sino una lámpara para encender".

Sócrates

¿Quién era Sócrates? Sigue leyendo hasta la página 93 de "El mundo de Sofía."

 Ideas clave y actividades

LA PARADOJA DE PROTÁGORAS

 

¿JUGAMOS?

Buscando, buscando he dado con esta paradoja como ejemplo de argumento sofista:

En relación con el relativismo existe una curiosa paradoja denominada tradicionalmente "La Paradoja de Protágoras"

«Euatlo era un joven sin recursos económicos que deseaba estudiar con Protágoras con la idea de dedicarse a la abogacía. Protágoras, que apreciaba la inteligencia del joven, le propuso que asistiera a sus clases y que una vez ganara su primer pleito ejerciendo de abogado, le abonara sus honorarios. El joven estuvo de acuerdo en el arreglo. Euatlo, efectivamente, asistió a todas las lecciones pero, cuando acabó su formación, anunció que finalmente no se iba a dedicar a la abogacía, sino a la política, y que, por tanto, no estaba en obligación de pagar sus honorarios, pues jamás ganaría un pleito. Protágoras amenazó al estudiante con un pleito y el joven argumentó:

- Si vamos a juicio, Protágoras, y yo gano, por este mandamiento judicial, no te tendré que pagar; si pierdo, dado que aún no habré ganado mi primer pleito, y esta era nuestra condición, tampoco tendré que pagar. Así, pues, Protágoras, no te conviene ir a juicio: seguro que lo perderás.

A lo que Protágoras replicó:

- Si vamos a juicio, Euatlo, y yo gano, por este mandamiento judicial, me habrás de pagar; si pierdo, tú habrás ganado tu primer pleito y por razón de nuestro antiguo pacto, me habrás de pagar.»

¿Quién tiene razón?

ARGUMENTOS SOFISTAS Y FALACIAS

Por Ángeles Boix en su blog ¿por qué no?


                                 
 


     Los sofistas eran unos verdaderos maestros en el arte de convencer a la gente de cualquier cosa. Para ello, usaban el lenguaje de una forma muy persuasiva, no sólo en la forma, sino, sobre todo, en el fondo, ya que usaban los argumentos lógicos no siempre de una manera  éticamente aceptable.

    Pero tenían un éxito arrollador, y por eso, se convirtieron en abogados de éxito y maestros de políticos, llegando a cobrar unas cantidades enormes por su preparación.

    La clave de convencer siempre a todos de cualquier cosa descansa en una ausencia de principios estables, es decir: lo que hoy defiendo como bueno, mañana puedo defenderlo como malo, dependiendo de lo que me interese en cada caso. Esto es lo que significa Relativismo: mis valores y principios cambian con los intereses. Por poner un ejemplo más actual: el genial Groucho Marx decía: "Estos son mis principios, pero si no le gustan, tengo otros".

   Este relativismo implica en su fondo un Escepticismo, es decir, defender que es imposible conocer nada que sea universalmente verdadero o bueno o justo, y si llegáramos - como Gorgias, quizás el sofista de más éxito - a afirmar que nada es absolutamente verdadero, bueno o justo, estaríamos en una postura denominada Nihilismo. 

    Por el momento, vamos a practicar con el lenguaje y nuestra capacidad de convencer a los demás usando argumentos lógicos,esto es, ante una determinada cuestión, buscar razones que la defiendan de un modo positivo, y aquellas que la contradigan de forma fehaciente; una vez que los tenemos, hacer un balance entre ellas para ver cuáles tienen más peso, y así hacer una argumentación en la que unamos unas razones a otras con fundamento y sin contradicciones. 

    Veamos un ejemplo muy sencillo. 

Cuestión: ¿Es mejor practicar deporte al aire libre o en el interior de un lugar preparado para ello?

 En primer lugar, vamos a buscar razones a favor de ambos:

Aire libre:

- Nos oxigenamos más.
- Participamos de la naturaleza y el medio ambiente y aprendemos a valorarlo.
- Tenemos horarios más flexibles.
- Podemos relacionarnos con personas que se crucen en nuestro camino.
- Es más variado cada vez que lo practicamos.

Interior:
- No dependemos de la meteorología.
- Siempre hay gente que nos puede indicar cómo realizar determinadas actividades o prácticas.
- Tenemos condiciones higiénicas.
- El horario es regular y podemos planificarnos mejor.

Y ahora, Razones en contra de ambos:

Aire libre:
- EL aire libre puede agudizar alergias.
- Hay animales - avispas,  perros, etc. - que pueden interferir en nuestra práctica.
- Estamos sujetos a las inclemencias del tiempo.
- Si tenemos un percance, puede tardar la ayuda.

Interior:
- Estar en un lugar cerrado puede ser un foco de gérmenes y alértenos.
- Hay que esperar para usar las instalaciones hasta que otros han acabado.
- No tenemos contacto con la naturaleza ni el medio ambiente.
- Los horarios son rígidos.

 Ante toda esta masa de razones, yo tengo que tomar una postura y defenderla. Por ejemplo, yo soy una partidaria del aire libre, y por ello, argumentaría de la siguiente forma:

    "Practicar deporte es una actividad que prepara nuestro cuerpo para mantenerse en un estado de salud y condición física adecuada, que , además, como ya se decía en la Antigüedad, hace más sana nuestra mente. Una vez establecida la premisa de las bondades del deporte para nuestra salud, queda determinar si es mejor que esta actividad sea practicada al aire libre o en el interior de unas instalaciones preparadas especialmente para ello.

       El ser humano es un ser vivo, y como tal, necesita oxígeno para que su organismo realice todas las funciones vitales de forma adecuada; por ello, todo el tiempo que pueda pasar al aire libre, y no en instalaciones cerradas, con aire acondicionado que no se renueva, es tiempo que trabaja para estar más saludable. A esta ventaja, tenemos que añadir que, conocer nuestro entorno natural nos hace amarlo más, y por lo tanto, cuidarlo, lo que redunda en beneficio de toda la comunidad, mientras que construir instalaciones artificiales nos lleva a deteriorar este medio ambiente, y además, a contribuir al calentamiento global por el mayor gasto energético de estas instalaciones. 

   Si bien practicar ejercicio al aire libre lleva consigo algunos riesgos, como que nos persiga alguna avispa o algún perro, o que nos caigamos y no pase nadie cerca en un buen rato, ahora todos llevamos móvil y podemos pedir ayuda inmediatamente. 

    Además de todo lo dicho, practicar deporte al aire libre nos permite tener unos horarios más flexibles y mayor libertad para diseñar nuestra práctica. 

   Por todo ello, consideramos que es más beneficioso para nuestra salud practicar deporte al aire libre que en instalaciones especialmente construidas para ese fin".


       La construcción del argumento es muy simple, pero quiero que veas que usas razones para convencer, y no apelas ni a la fuerza, ni a la autoridad, ni a la moda..., sino a algo que es apoyado por nuestra razón.

       En el argumentario sofista, esto no es siempre así, sino que ellos, como tenían como objetivo principal el convencer, usan unos argumentos que incluyen unas pequeñas trampas en su construcción, y son las denominadas falacias.

    En el siguiente enlace tienes un resumen de las principales falacias usadas por los sofistas. No hace falta que te las aprendas todas, pero sí te sonarán muchas de ellas.

   Ahora que ya sabes lo que son las falacias, intenta encontrarlas el el vídeo del genial  Groucho Marx.



Y una vez que sabes todo esto, ¿te atreves a convencer a alguien de algo de lo que te propongo?

1.- Los gatos dominarán el mundo.

2.- Nadie puede ser feliz sin un periquito.

3.- El mar no es salado.

4.- La filosofía es buena para la salud.

5.- La filosofía no es buena para la salud.

6.- Todo lo que sube tiene que bajar.

7.- La felicidad está en el placer (Epicuro).

8.- La felicidad está en el conocimiento(Aristóteles).

9.- El cielo es más bonito con nubes.

10.- Se vivía mejor sin móvil.

11.- Es útil usar paraguas si llueve

   

12.- Es bueno saber nadar si montas en barco.

13.- La tecnología es buena.

14.- ¿Es necesario el paso del tiempo?

15.- ¿Es útil aprender?

16.- ¿Son las opiniones de los hombres siempre verdaderas?

17.- ¿Tiene que tener el mundo un principio?

18.- ¿Es mejor ir en coche o caminando?

19.- ¿Es importante escribir sin faltas de ortografía?

20.- ¿Debemos morir?

21. ¿Es bueno el miedo?

22.- No debemos fiarnos de lo que nos dicen los demás.

23.- ¿Existe el alma?

24.- ¿Existe Dios?

25.- Ser libre es bueno.

"EL HOMBRE ES LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS"

“El hombre es la medida de todas las cosas” es una afirmación del sofista griego Protágoras. Es un principio filosófico según el cual el ser humano es la norma de lo que es verdad para sí mismo, lo que también implicaría que la verdad es relativa a cada quien.

¿Quiénes eran los sofistas? Lee "El mundo de Sofía" a partir de la página 67 hasta que llegues a Sócrates.     

  
 Y ahora, vamos a rapear. 

Escucha este rap de Efrén Villa



 

Tareas para las próximas sesiones

Día 1

  1-Define retórica, relativismo y escepticismo y anótalo en tu cuarderno.

  2-¿Se podría decir que los sofistas eran unos maestros del lenguaje? ¿Qué significa ser  maestro? 

  3-¿Cuál era la verdadera intención de los sofistas?

 4-Alguna vez se ha dicho que los sofistas eran unos manipuladores. Piensa detenidamente: Actualmente existen todavía grandes manipuladores. ¿Quién nos manipula? ¿Qué podemos hacer para no dejarnos manipular? 

 Debate en clase. 

En casa

 

5- Investiga el arte de la persuasión (expresiones, gestos, tono de voz...)

Día 2

 

6- Vamos a comprobar cómo manejas el lenguaje. Improvisa una situación en la que tengas que persuadir a alguien para que haga algo que tú deseas, compre algo que tú vendas o te vote si fueras candidato de algún partido político. 

Te voy a grabar para que después analices cómo lo has hecho y cómo lo podías haber hecho mejor. 

 Te voy a evaluar cómo participas en el debate y la expresión oral siguiendo estas rúbricas. 

Nos despedimos cantando esta canción de Jarbe de Palo "Depende"

¿La puedes conectar con alguna teoría sofista de las que hemos visto?

 

FILÓSOFOS vs FILÓSOFAS

Y seguimos leyendo "El mundo de Sofía". ¿Qué te parece si continúas tu lectura hasta la página 67? (Recuerda, nos quedamos en la 34).

Vamos a estudiar a los filósofos presocráticos. Observa este video y no te impacientes, cuando acabe, viene la segunda parte, que es la más interesante ;)







Date cuenta de que estos filósofos de la naturaleza dieron los primeros pasos hacia una manera científica de pensar. 



¿No te llama la atención que en el libro y en los vídeos no haya referencia alguna a las filósofas? Y es que hasta el SXX a la mujer se la ha reprimido como ser pensante. Pero hubo alguien importante. Seguramente habéis visto la película Ágora, de Alejandro Amenábar. Hipatia nació en el año 370 D.C. Era una época en la que la mujer no tenía opciones, sin embargo Hipatia fue capaz de moverse libremente dentro de los dominios tradicionalmente masculinos. 

Echa un vistazo.

 ¿Y tú qué opinas? Sigue esta rutina: ¿Qué crees que sabes sobre este tema? ¿Qué inquietudes te plantea? ¿Qué te gustaría investigar al respecto?, ¿Cómo podrías hacerlo? Vas a buscar información sobre Hipatia, de Alejandría, Hannah Arendt, siglo XX y Adela Cortina, filósofa actual. ¿Cuál ha sido la aportación de estas mujeres al conocimiento? Haz una redacción contando los aspectos más relevantes de su pensamiento. Te voy a evaluar la expresión escrita, según esta rúbrica.

Rúbrica evaluación de la expresión escrita de Vivimv